L’IA générative est confrontée à un calcul existentiel de la propriété intellectuelle de sa propre initiative

Jun 27, 2023

En janvier, au milieu de l'exubérance des débuts décisifs de l'IA générative sur la scène mondiale, un avocat représentant un trio d'artistes s'est rendu dans un palais de justice de San Francisco pour intenter un recours collectif contre Stability AI et Midjourney, créateurs de l'art de l'IA extrêmement populaire. outils de génération Stable Diffusion et Midjourney. La poursuite, qui nomme également le portefeuille d'art en ligne DeviantArt, allègue que les accusés ont utilisé des milliards d'images protégées par le droit d'auteur pour entraîner leurs modèles d'IA sans obtenir le consentement des artistes originaux. Il prévoit des milliards de dollars de dommages potentiels.

L'affaire suit actuellement son chemin dans le système judiciaire américain, mais un fait est déjà indéniable : les trois artistes ne sont que la pointe de l'iceberg. Au cours des mois qui ont suivi, des sociétés comme OpenAI et Google ont été poursuivies en justice par des personnes comme Sarah Silverman pour leurs pratiques de grattage de données. La vague de poursuites en matière de droits d’auteur visant directement le secteur le plus en vogue de la technologie soulève une question résolument dépassée : quelle est la valeur de la propriété intellectuelle ? Et qui devrait être payé ?

Pour être honnête, il n’est pas intuitivement évident que ce soit là la question qui se pose. S'asseoir pour la première fois avec un outil comme ChatGPT peut donner l'impression d'avoir un aperçu de l'avenir – une première étape primordiale vers l'ordinateur quasi omniscient de « Star Trek ». Il est facile de repartir avec le sentiment que ces outils génératifs génèrent quelque chose d'original. Mais retirez le vernis brillant de l'IA et vous constaterez qu'à la base, des produits comme ChatGPT et Google Bard ne sont pas alimentés par un mélange impénétrable d'alchimie algorithmique ou de tropes de science-fiction, mais plutôt par un corpus stupéfiant de contenu et de connaissances générés par l'homme. .

Ne vous y trompez pas : ce contenu est le moteur de l’essor stratosphérique de l’IA générative. Et jusqu’à présent, pratiquement personne n’est payé pour cela. C'est un problème grave. À l’exception notable de Shutterstock, aucune grande entreprise technologique n’a jusqu’à présent annoncé de projets substantiels visant à rembourser les créateurs de contenu pour leur travail lorsqu’il est utilisé pour former un modèle d’IA. Ce n’est pas parce que les entreprises d’IA ne considèrent pas le contenu comme précieux. Les géants de la technologie, indifférents au sort des titulaires de droits d’auteur, ont eux-mêmes expressément interdit d’utiliser le contenu génératif créé par leurs services pour former des modèles d’apprentissage automatique concurrents.

De toute évidence, cette situation est intenable, et toute une série de conséquences désastreuses commencent déjà à apparaître. Si les tribunaux déterminent que les entreprises d’IA générative ne sont pas protégées par la doctrine de l’utilisation équitable (un résultat probable), l’industrie encore naissante pourrait devoir payer des dommages pratiquement illimités. Pendant ce temps, des plateformes comme Reddit commencent à lutter de manière agressive contre le grattage incontrôlé de données. Récemment, la société a annoncé une augmentation drastique du prix de ses API, ce qui a eu pour effet secondaire malheureux de détruire un riche écosystème d'applications tierces telles qu'Apollo et BaconReader.

Ces types d’externalités involontaires ne feront que continuer à se multiplier à moins que des mesures énergiques ne soient prises pour protéger les détenteurs de droits d’auteur. Le gouvernement peut jouer un rôle important à cet égard en introduisant une nouvelle législation visant à adapter les lois sur la propriété intellectuelle au 21e siècle, en remplaçant les cadres réglementaires obsolètes créés des décennies avant que quiconque aurait pu prédire l’essor de l’IA générative. Le gouvernement peut également encourager la création d’un organisme centralisé de délivrance de licences pour travailler avec les organisations nationales et internationales de défense des droits afin de garantir que les artistes, les créateurs de contenu et les éditeurs soient équitablement rémunérés pour l’utilisation de leur contenu par les sociétés d’IA générative.

Avec autant de volatilité et d’incertitude autour de l’IA, les entreprises technologiques ont tout intérêt à établir de manière proactive une structure de rémunération plutôt que d’attendre passivement que le gouvernement impose une législation. En prenant des mesures significatives pour soutenir les créateurs et les éditeurs, les entreprises d’IA peuvent démontrer leur engagement envers des pratiques éthiques et renforcer leur réputation d’entreprise. Les entreprises peuvent également mettre au point de nouveaux modèles de gestion des droits de propriété intellectuelle qui pourraient à leur tour stimuler l’innovation future. Plus important encore, en garantissant une rémunération équitable, les entreprises technologiques soutiennent l’économie dynamique du contenu sur laquelle repose leur succès.